Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 52 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. По условиям п.п. 4, 6 договора ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Ильиным А.А, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1, 2.1 данного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Оренбургское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом утонений в размере 51 704 рубля 20 копеек, в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 425 рублей 55 копеек, срочные неустойка за просроченный основной долг – 514 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 6523 рубля 04 копейки, просроченный основной долг – 44241 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,13 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме на указанных в иске основаниях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представитель истца и ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что мировой судья принял его доводы и отменил судебный приказ, у него у самого имеется кредит и он не может платить за другого человека, у него отсутствуют денежные средства, мама перенесла инфаркт, он получает пенсию в размере 10 700 рублей. Он не читал договора поручительства при подписании.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 52 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,496 % годовых. По условиям п.п. 4, 6 договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно аннуитентными платежами и с ежемесячным уплатой процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным банком с ФИО1, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 704 рубля 20 копейки, в том числе, из которых неустойка за просроченные проценты – 425 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 514 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 6523 рубля 04 копейки, просроченный основной долг – 44241 рубль 08 копеек.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд признает нарушение условий договора по оплате кредитных средств ответчиком существенным и расторгает договор, заключенный между сторонами.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки и право Истца требовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что у ответчика по спорному кредитному договору возникла задолженность по оплате и материалами дела подтверждается, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, данное нарушение является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Факт просрочки кредита, систематического нарушения условий кредитного договора ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленной в суд выписки по счету заемщика следует, что она нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Уведомление банка в адрес заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском. Требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению, как и требование о расторжении кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии у него кредита, невозможности платить и наличии собственного кредита не имеют значения, поскольку им договор поручительства подписан добровольно. Доводы ответчика ФИО4, что он подписал договор поручительства не читая, не имеет существенного значения, поскольку договор поручительств не оспорен, не признан недействительным.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1751,13 руб., оплаченные истцом согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51704 рубля 20 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 425 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 514 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 6523 рубля 04 копейки, просроченный основной долг – 44241 рубль 08 копеек.

Взыскать со ФИО2 и ФИО1 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.